Розовый лифчик/Китай-город
|
Последние подкасты |
Розовый лифчик/Китай-город
|
|
Яна Сахарова 18 ноября 2008
в 11:00 |
Розовый лифчик и крем для лица... грустная история. будто не программу послушала, а посмотрела фильм. |
|
A.M. 18 ноября 2008
в 11:48 |
Кино получилось. все образы очень зримые, выпуклые, герои очень ясные, порой кажется что видно их лица, глаза, опухшие губы. Лампы в переходе, заплёванный пол. Да цивилизация. И да, журналистика. Но авторская, глубоко авторская, а значит кино, документ. Интонации рассказчика говорят о многом: недоумение, растерянность, удивление, и м.б. чувство причастности. Но "я не судья". Очень хорошо. И реверберация, конечно, уместна. 2NtshK это наверное "Дневник баскетболиста" (в русском переводе я его видел таким) он там ещё "садится" на героин и следует вот это всё, о чём ты пишешь. этот фильм? |
|
Alenakis 18 ноября 2008
в 16:59 |
Ревер - что надо! Ни как не могу понять, почему мне ТАК нравятся эти нетрезвые разговоры:)...но вопрос об этике маячит у меня в голове и нет на него пока у меня ответа. Я единственная, у кого этот вопрос скребет под ложечкой? |
|
cwmiii3 19 ноября 2008
в 01:29 |
Цивилация или джунгли? Я подозреваю что поэтому автор выбрал барабаны для музыку. Скорее всего программа не кино а радио 'прямое' где автор не моргает перед фактами, не просто наблюдает, но и даже вступается («пжлста 1000 рублей»). Как человек я это прекрасно понимаю, и как док-материал все здесь 1-ый класс. но все-таки ощущение осталось что автор выложил нам журналистскую провокацию. Я заметил что история рассказана довольно активно и иронично; и если я действительно понимаю автора тогда ей c этом контрастным эффектом удалось. Ужасный уставший голос молодого человека из Иркутска трудно забыть. вызов автора: где он сейчас? важный и тяжелый взгляд на скрытую убогую жизнью города. |
|
Soleev 19 ноября 2008
в 10:07 |
Участие автора: с одной стороны понравилось то как была рассказанна история - автор не ничего не разъяснял и не комментировал, но в тоже время гармонично сохранял линию сюжета, выстаивал хронологию, отчего складывается очень чёткая картинка события в определённом месте, в определённый момент времени (лично у меня "упорно" не получается. С другой стороны, выступаю против вмешательсива журналиста\автора в ход событий; давать деньги на водку, на дозу, на такси... я считаю что это уже искажает историю, не делает хуже, не звучит как призыв помогать таким людям, но без этого, в реальной жизни всё произошло и происходит иначе. В целом, очень вдохновляет, безусловно в top 5 этого года. |
|
A.M. 19 ноября 2008
в 15:56 |
to Soleev. & cwmiii3 Мне кажется что тут есть какая-то доля провокации. несомненно. Но вот то что говорит Soleev о вмешательстве автора в ход событий, меня немного насторожило. Я не думаю что это ситуация в которой имело смысл вмешиваться, либо тогда надо было прояснить авторскую мотивацию, выразить впечатление, эмоцию которая подтолкнула его к этому. Тут, в данном случае, мне представляется что интонация, которую cwmiii3 заметил и отметил, может быть продиктована нежеланием журналиста проявляться в документальном материале. М.б. ему физически неприятно (или метафизически) воспоминание о той ночи, вечере, о тех людях. и поэтому мы видим студийный текст, мы видим непрямого рассказчика, ироничного, активного, м.б. даже агрессивного немного, но удалённого от места событий. Это как бы не репортаж, хотя етсь ощущение присутствия и визуализации образов. но нет в этом присутствии автора, он промелькнул вдали, а на первом плане голос рассказчика, который связывает сюжетную линию, который задает движение и хронологию. Но эти мои предположения только лишь предположения, интерпретация, на самом деле к делу не относящаяся...... Согласен в топ, безусловно. обидно только что слушатели не высказываются. хотя, практика показывает, обсуждают обычно ерунду, в то время как серьёзные вещи остаются в "тишине и забвении" пользователей. |
|
Харьковчанин 20 ноября 2008
в 00:33 |
На первый взгляд у меня впечатления хаотичны. Но действительно автор выбрала интересную тактику. Может правакация собеседников, а может ироничный взгляд на их Китайгородскую жизнь, но слава Богу тут небыло нравоучений и навязывания своего мнения поотношению к геям или попрашайкам. Для меня только неприемлива нецензурная лексика, я понимаю это важно для расскрытия сущности героев. Очень удачно прописаны характеры каждого героя и очень интересно они подчеркнуты в лаканичных репликах ведущего. Спасибо за неожиданный визит в подземку. |
|
aaa 20 ноября 2008
в 22:50 |
Поскольку я участник записи, надо, наверно, мне тоже ответить. Возможно вы правы, и не надо было давать денег. (Хотя там прямо не говорится, что это мы дали. Просто: вот, тебе Артем, 1000 рублей.) Наверно, хороший журналист стал бы ждать, когда Артем станет бить морду Артуру, и аккуратно записать все это. Наверно. Но в данном случае мы были частью ситуации. Было два возможных пути ее развития. Либо Артур денег не дает и тогда я уже сказал, что бы было. Либо дает, и тогда ситуация развивается другим путем, что и произошло. Мы исследовали второй путь. Никого не провоцировали. Помните, был такой материал, где Катя Чернышева ходила получать лекарства для бабушки? Она не просто ситуацию меняла, она ее просто создавала. И что, это не по-журналистски? По-моему наоборот. Если ты попал в ситуацию, стал ее частью, честно ее опиши. Что Лена и сделала. Вам интересно (или жутко?) слушать, что чувствуют люди, о которых она говорит? А что чувствует благополучный человек, сталкиваясь с такими людьми - неинтересно? Помните, та же Катя в разговоре с мальчиком дала ему сигарет. Мучилась, но в конце концов дала. И в этом, на мой взгляд, тоже есть сила ее рассказа - она передает полную растерянность и бессилие, которое чувствуешь, когда сталкиваешься с такими ситуациями. Максимум, что может сделать человек (ну если конечно не пройти мимо и не вызвать милицию - вот это была бы провокация) это дать денег. Мне кажется это тоже неотъемлемая часть этой истории. Хотя может я и не прав. |
|
ups 20 ноября 2008
в 23:03 |
Ну наверное суть в том, что сначала мы стали частью ситуации, а только потом достали микрофон. То есть сначала к нам подошли. Мы стали болтать и спросили - не против записи? И пошло поехало. Они как-бы слетались на микрофон. Ну и в общем-то,деньги мы по слабости всегда даем. От страха, может. Чтоб все было хорошо. К сожалению, в данной ситуации это показало, что мальчики заточены на попрошайничество. А так, это не лучший ход для проги. Короче, пить надо меньше))) |
|
aaa 21 ноября 2008
в 00:02 |
Я не согласен. Не хочется переписывать то, что я уже написал, еще раз. Но эта слабость - тоже часть ситуации. Это та эмоциональная реакция автора, которую, как мне кажется, мы и ждем от автора документальной программы (а она сугуб документальная). Когда Йенс Яриш описывает, как к нему подошла малолетняя вьетнамская проститутка, и что он при этом чувствовал. А, извините, то, что он пошел кроссовки покупать, это, по-вашему, тоже не по-журналистски? Тоже от слабости? Не согласен. А когда Винсент повез своего молодого арабского друга на родину, а тот от него сбежал? Это жизнь, как говорил Лев Евгеньевич. И мы тоже ее часть. Если мы становимся ее частью вне репортажа, а внутри нас как бы нет - это тоже искажение реальности. |
|
ups 21 ноября 2008
в 00:20 |
И Йенс работает с простыми людьми, которых не поставишь в Википедию. Никаких звезд. Ему нужно, чтобы люди слушали это. Чтоб они уши открыли. Я вообще не против провокации. Любая критика - это провокация. Я против - эксплуатации. К сожалению, в этой проге не было провокации, только следование ситуации. Все было слишком спонтанно. Это вызвало большие проблемы и слабость программы. |
|
aaa 21 ноября 2008
в 00:46 |
Мне кажется, в спонтанности как раз и была вся суть... Не знаю, ты вдруг окунаешься в историю, которую, конечно, по книжкам знаешь, но так, вдалеке от себя. А тут вдруг... Именно вдруг. Ты живешь в этой ситуации пусть полчаса, но живешь, не наблюдаешь. И потом показываешь - что же в этом плохого? И непрофессионального? |
|
cwmiii3 21 ноября 2008
в 02:56 |
На самом деле у меня нет фиксированная позиция об этом. Если честно я даже улыбнулся именно тот момент в проге когда автор дал 1000 (и, кстати, здесь я не вижу нюанс языка AAA…Лена отдала, нет?) Почему c улыбкой? Потому что когда Лена отдала эти деньги это было такая естественная и человеческая реакция к нужному моменту (а тем более если немножко знаешь автора, тогда понимаешь что это не могло быть по другому...но, правда, в принципе здесь не важно). все-таки просто хотел отметить что это спорный журналистcкйи вопрос -- тем более спорный вопрос который прекрасно понимает именно продюсер/журналист за эту программу. В этом смысле провокация. НО ЕЩЕ БОЛЬШЕ хотелось бы услышать мнение ДРУГИХ ЛЮДЕЙ НАШЕГО КРУГА. Журналист – подкастер – студент – человек. не важно. как вы бы c этой померились? Последний пункт: сегодня в ФНР на семинаре интересно ответил блоrгер/журналист Олег Козырев (из new times и проче) на вопрос о жур этиках. Цитирую конечно: «мне важнее близость чем нейтральность.» Извиняюсь – как всегда -- за грамматику. Поздно. не местный. |
|
ele 22 ноября 2008
в 19:27 |
по-моему, провокацией бы был тот факт, если бы журнарналист заплатил герою своего сюжета за что-то. за что-то, что служило бы "кирпичиком" в выстраиваемой автором "картинке". а тут ведь ситуация другая. не постановочная. полностью согласна, что после того, как Артём из Иркутска получил 1000 рублей ситуация стала развиваться по определённому пути, но был и другой вариант развития событий. и кто сказал, что какой-то из них правильный или основной? никто. значит, и провокацией это не является. а сюжет слушается на одном дыхании. и это один из показателей успеха, ИМХО |
|
Харьковчанин 23 ноября 2008
в 00:30 |
Интересная ситуация увас получилось. Что паражает, хоть и спантанно, но они не то не обращали на микрофон ни то играли свою игру. Меня паражает их открытость в общении. Или вы стали для них своими? А Лена тут поступила как многие из нас прохожих в метро, я думаю тут она права, иначе это было бы уже неестественно. Второй вопрос, что завтра этот Артем и Артур снова встретятся в метро для своей работы... Они либо нашли свою нишу либо нехотят менять свою жизнь? Меня вот всегда мучал вопрос: Зачем люди стоят в метро или на базарах с гитарой или с сопилкой? Только 1 товарища я знаю, который смог себя сломать и стал адвокатом. Но я никогда себе непозволял осуждать этих людей ибо я незнаю, как распарядится судьба Бог сомной. |
|
Катерина Градобоева 23 ноября 2008
в 15:44 |
Когда я слушала программу, меня не оставляло ощущение "грани". Это такая игра, в которой совершенно неясно, куда всё сейчас вот вывернет. В связи с этим пресловутая 1000 рублей становится тоже частью игры с совершенно непонятным исходом, впрочем, в конце всё возвращается на круги совя, как я понимаю. Мне были любопытны неожиданные звуковые переходы, в частности вначале. Метро, голоса. И характеры выписаны так чётко! |
|
Alenakis 24 ноября 2008
в 16:01 |
А мне эта история с 1000р. напомнила Брехтовскую теорию эпического театра, когда, если я не ошибаюсь, там так было, автор мог совершенно спокойно вмешиваться (как некий полноправный участник - Автор) в действие и делать со своими героями все, что ему нужно (например, не хотел он, чтобы Макки-Нож умирал на висилице, он сам влезает в повествование и сам, не скрывая своих чувств, милует героя). И мне нравится этот эпизод в программе. Хотя, мне кажется, что обе позиции (и за вмешательство, и за невмешательство) абсолютно равноправны. Вопрос только, кому из журналистов что ближе. Мне, наверное, наверное, ближе Брехт и Олег Козырев. |
|
Oksana from Bishkek 3 сентября 2009
в 15:54 |
А я прослушивала уже скаченную программу в плейлисте, и после нее совершенно случайно оказалась композиция Боба Марли «Could You Be Loved» — я и забыла, что сама поставила ее, думала, что автор таким образом завершил свое творение :-). Получилось совершенно подходяще, особенно такие слова: Любовь нас никогда не покинет, Из тьмы мы должны выйти к свету. Можно ли тебя любить? Можно ли тебя любить? Жизненный путь не розами усыпан, И ты тоже можешь споткнуться. Так что пока ты выносишь приговор, Кто-то другой судит тебя. Люби ближнего своего, приятель. И, кстати, пьяные люди они же могут и не замечать микрофона вовсе. И говорят охотно. У меня тоже был такой случай, когда в одном из парков Бишкека ко мне сами подошли мальчики-гастербайтеры, только что вернулись из России и отмечали приезд… Единственное, очень сложно управлять разговором в такой опасной компании… |
| Сообщить об ошибке |
«Покамест скажу только, что сословие Podстанционных смотрителей представлено общему мнению в самом ложном виде. Сии столь оклеветанные смотрители вообще
люди мирные, от природы услужливые, склонны к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые. Из их разговоров можно почерпнуть много любопытного и поучительного...»
А.С. Podпушкин
|
![]() |
|
© 2007 podstantsiya.ru Политика конфиденциальности Пользовательское соглашение |
NtshK
в 10:46
но здесь у aaa и ups не фильм, а настоящее... журналистика, и поэтому +50 Спасибо